En audiencia de alegatos de conclusión, el procurador delegado ante la Corte Suprema, Jairo Salgado, indicó que en este caso la Fiscalía no probó, como dijo, que Arias actuó con dolo ni a fin de cumplir con compromiso político y que los errores que hubo en el programa no son imputables al exministro Arias sino que, máximo, se trata de faltas disciplinarias.
Arias está procesado por los delitos de contrato sin cumplimiento de requisitos legales y peculado por apropiación en favor de terceros, relacionado con convenios 03 de 2007, 055 de 2008 y 052 de 2009, celebrados con el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) de 2007 a 2009 por valor aproximado de $280 mil millones.
“En todas las pruebas recaudadas no se demostró que Andrés Felipe Arias haya actuado con dolo. Allí se dijo que actuó con negligencia pero no con ese dolo penal que implica saber que lo que estoy haciendo es un delito y quiero realizarlo. Esa fue la prueba que la Procuraduría no encontró”, señaló.
Salgado indicó que la Fiscalía desbordó los límites de la acusación inicial realizada al exfuncionario e indicó que los convenios citados, suscritos con el IICA, para uno de los módulos de Agro Ingreso Seguro, sí podían entrar en funcionamiento antes que la ley lo permitiera.
Indicó sobre el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, que se trataba de un tema más disciplinario que penal, porque debió hacerse por licitación, pero indicó que el exministro Arias no fue quien propuso contratar directamente con el IICA como dice la Fiscalía, sino sus colaboradores.
“Pero ello de por sí no muestra ningún interés desviado de cometer delito, de realizar comportamientos delictuales como son los peculados”, indicó.
El procurador delegado aseguró que en este caso quienes tenían que revisar los convenios firmados con el IICA eran comités técnicos y que solo cuando se pasaban varios filtros, los temas pasaban a las manos de Arias. Por eso, criticó que la Fiscalía asegure que el exministro tenía el control del comité interventor que debía revisar la minucia de los convenios.
“Eso es una afirmación que no está probada y si lo estuviera yo sería el primero en pedir condena”, dijo Salgado.
De acuerdo con el Ministerio Público, la estructuración técnica de los convenios los hizo una oficina del Ministerio y fueron aprobados por jurídica y que, en efecto, tenían errores y eran contrarios a las disposiciones a la ley, pero señaló que aquí no cabe responsabilidad directa de Arias.
“Esa equivocación que está plasmada, esa discusión que existió entre lo jurídico, no la delegaba el ministro. Sí debió al menos consultarlo pero eso es del resorte de la falta de diligencia de los axiomas de ley, pero nunca del querer de un resultado”, señaló.
Por otro lado, el procurador delegado señaló además que el IICA no se apropió nunca de dineros públicos y que ese tendría que ser un requisito para poder condenar a Arias por peculado por apropiación a terceros.
DESTITUCIÓN VS. EL DERECHO PENAL
En este caso, cabe precisar que la Procuraduría General destituyó e inhabilitó al exministro Arias para ejercer cargos públicos por 16 años por estimar que incurrió en cuatro faltas disciplinarias, calificadas como gravísimas en la ejecución de AIS.
No obstante, según el procurador Salgado no se puede pedir condena porque se trata de dos cosas distintas. “No cualquier irregularidad en contratación implica que tenga trascendencia penal, la puede tener disciplinaria”, dijo.
ARIAS INSISTE EN QUE NO COMETIÓ DELITOS
Tras conocerse la petición de absolución, el exministro Arias reiteró que en su caso la Fiscalía lo acusó sin tener pruebas en su contra.
“Andrés Felipe Arias nunca ha cometido un delito, nunca ha actuado con dolo, o con mala fe, o con premeditación. Andrés Felipe Arias no se ha robado un solo peso y, gracias al Cielo, ya lo estamos probando”, indicó.
Arias empezará sus alegatos de conclusión este miércoles.
COLPRENSA
