El cantante de música urbana Stiven Mesa Londoño, conocido artísticamente como Blessd, continuará en libertad mientras avanza el proceso judicial que enfrenta por el presunto delito de secuestro extorsivo agravado. Así lo determinó una jueza de control de garantías de Medellín, quien negó la solicitud de medida de aseguramiento en centro carcelario presentada por la Fiscalía General de la Nación contra el artista, su mánager Sebastián Jaramillo Morán, conocido como “Dímelo Jara”, y otros dos procesados vinculados al caso.
La decisión fue adoptada durante la audiencia realizada este martes, luego de que la funcionaria judicial concluyera que los elementos materiales probatorios presentados por la Fiscalía no alcanzan el estándar de inferencia razonable necesario para establecer la presunta comisión del delito imputado. Según indicó la jueza, las evidencias expuestas durante las diligencias presentan vacíos y contradicciones que impiden, por ahora, restringir la libertad de los investigados.
El proceso se originó tras la denuncia presentada por Andrés Felipe Sánchez Quintero, conocido en redes sociales por imitar al cantante puertorriqueño Ozuna. De acuerdo con la Fiscalía, la presunta víctima habría sido retenida contra su voluntad durante una reunión relacionada con asuntos contractuales y derechos de imagen. El ente acusador sostuvo además que Blessd habría tenido un papel determinante en los hechos e incluso presentó como evidencia una llamada telefónica en la que presuntamente el artista profirió amenazas contra el denunciante.
Sin embargo, durante la audiencia la jueza señaló que varios testimonios y elementos probatorios indicarían que la presunta víctima tuvo la posibilidad de comunicarse con la Policía, abandonar el lugar por sus propios medios e incluso regresar posteriormente acompañado por uniformados para retirar su vehículo. La togada destacó que los reportes policiales iniciales hacían referencia a una posible situación de hurto y amenazas, pero no a un secuestro.
“Este despacho considera que los elementos aportados no alcanzan el grado de inferencia razonable necesario para establecer que hubo una privación del derecho de locomoción”, manifestó la funcionaria judicial. Asimismo, cuestionó que la Fiscalía habría actuado de manera apresurada al formular la solicitud de medida de aseguramiento sin contar con suficientes elementos de soporte para sustentar la hipótesis de secuestro extorsivo.
Tras conocerse la decisión, tanto la Fiscalía como los representantes de las víctimas anunciaron que interpondrán recurso de apelación para que el caso sea revisado por un juez de segunda instancia. La fiscal del caso calificó la determinación como “equivocada” y sostuvo que la jueza realizó valoraciones propias de etapas posteriores del proceso, comprometiendo el principio acusatorio.
Mientras se resuelve la apelación, Blessd, Dímelo Jara y los demás implicados permanecerán en libertad, aunque continuarán vinculados formalmente a la investigación penal. El proceso seguirá su curso en los estrados judiciales, donde se definirá si existen méritos suficientes para llevar el caso a una etapa posterior y establecer eventuales responsabilidades.
