La situación judicial del cantante de música urbana Stiven Mesa Londoño, conocido artísticamente como Blessd, se complica cada vez más. La Fiscalía General de la Nación solicitó que el artista sea enviado a prisión bajo medida de aseguramiento mientras avanza el proceso en su contra por el delito de secuestro extorsivo agravado, argumentando que representa un peligro para la comunidad y que existe riesgo de interferencia en la investigación.
La petición fue presentada ante una jueza de control de garantías de Medellín durante una extensa audiencia que se prolongó por cerca de diez horas y en la que el ente acusador expuso los elementos de prueba recopilados en el proceso.
La solicitud también cobija a Sebastián Jaramillo Morán, conocido en el mundo artístico como “Dímelo Jara”, representante del cantante y uno de los principales colaboradores de su equipo de trabajo.
De acuerdo con la investigación, el principal expediente se relaciona con hechos ocurridos el 1 de junio de 2022 en Medellín, cuando Andrés Felipe Sánchez Quintero, reconocido por interpretar a Ozuna en el programa Yo me llamo, y otras personas fueron citadas a un estudio de grabación ubicado en el sector de El Poblado bajo el argumento de discutir asuntos relacionados con presentaciones artísticas y acuerdos comerciales.
Sin embargo, según la Fiscalía, una vez llegaron al lugar habrían sido retenidos contra su voluntad, amenazados e intimidados con el propósito de obligarlos a firmar documentos en los que se comprometían a dejar de realizar imitaciones y presentaciones relacionadas con Blessd.
La fiscal del caso, Piedad Estela Mendoza Hinojosa, sostuvo durante la audiencia que las víctimas habrían permanecido privadas de su libertad durante varias horas, tiempo en el que también les fueron retirados sus teléfonos celulares y, según algunos testimonios, fueron objeto de amenazas con arma de fuego.
Según la teoría del ente acusador, Blessd habría actuado como el supuesto “determinador” de los hechos mediante instrucciones impartidas por llamadas telefónicas, mientras que Dímelo Jara habría coordinado las acciones directamente en el lugar.
La Fiscalía también reveló un segundo episodio que, a su juicio, demostraría una conducta reiterativa y fortalecería la necesidad de imponer una medida privativa de la libertad.
Este caso involucra al cantante Pirlo y a integrantes de su equipo de trabajo, quienes denunciaron haber sido retenidos, despojados de sus teléfonos celulares y sometidos a intimidaciones tras ser acusados de un supuesto robo de joyas pertenecientes a Blessd.
Dentro de los elementos expuestos por el ente investigador se indicó que algunas de las presuntas víctimas incluso habrían sido sometidas a pruebas de sangre sin su consentimiento mientras permanecían retenidas.
Además, durante las audiencias salió a relucir una denuncia presentada por Iván Andrés Galindo Navia, mánager del artista Pirlo, quien aseguró haber sido intimidado y agredido físicamente por integrantes del círculo cercano del cantante.
Durante la diligencia judicial, la Fiscalía aclaró que Blessd no registra antecedentes penales ni capturas previas. Sin embargo, explicó que la solicitud de medida de aseguramiento no se fundamenta en antecedentes judiciales, sino en la presunta repetición de comportamientos similares que actualmente son objeto de investigación.
La delegada del ente acusador manifestó que la medida es necesaria para garantizar la comparecencia de los procesados ante la justicia, proteger a las víctimas y evitar posibles afectaciones al desarrollo del proceso judicial mediante presiones a testigos o alteración de elementos probatorios.
“La medida de aseguramiento permite garantizar no solamente la comparecencia de los ciudadanos al proceso, sino también la protección de la comunidad”, sostuvo la fiscal durante la audiencia.
La imputación fue realizada por el delito de secuestro extorsivo agravado, conducta que contempla penas que podrían superar los 28 años de prisión en caso de una eventual condena.
Tanto Blessd como Dímelo Jara, así como los demás procesados vinculados al caso, no aceptaron los cargos formulados por la Fiscalía.
La audiencia continúa mientras la jueza analiza los argumentos presentados por la Fiscalía y la defensa para determinar si procede o no la medida de aseguramiento solicitada contra el reconocido artista urbano y su representante.
